Вот… покопалась на компе и нашла старые свои записи. Не поверите, набирала еще «Лексиконом» из-под Нортон Коммандер. Windows тогда не видела тогда ни разу. И компьютерную мышь — тоже. Это все обсуждалось на Малом и Большом Пути. На Малом Пути заставили заучить строение атома. В неофициальной версии. На Большом — увязывали заученное с единым полем. Не ожидала, что изложение этой модели поставит меня в тупик. Но поставило.
Начинать, по-моему, следует с того момента, когда смотришь на звездное небо. Можно рассмотреть спираль другой галактики, например. Традиционная наука уверяет, что это другая галактика. Нетрадиционная говорит, что наша. Вот это труднее всего. Если трудность понимания такого парадокса преодолена, то считай — дело в шляпе. Все остальное покажется милым пустячком. Я в свое время, лет …. назад, чуть не рехнулась. (Впрочем, на Большом Пути все проходят этап, когда кажется, что сошел с ума.) Значит так, допустим, я разговариваю по видеотелефону с человеком, находящимся в Бразилии, например. Если у меня день, то у него ночь. Я вижу за спиной этого человека темное небо вчерашнего дня. Я и вчерашний день существуем одновременно. При определенных условиях я его могу даже увидеть.
Объясняю ситуацию как результат астрономического вращения. Мой наставник показывает на другую галактику и говорит: «Это наш мир, но через множество эпох. Таким станет наш Млечный Путь, когда мир сделает еще один оборот.» И объясняет это, зараза, законами астрономического вращения. В случае с видеотелефоном мой разум не протестует против того, что я вижу будущее. А в случае с галактикой — протестует. Тоже зараза.
Первый дурацкий вопрос, который появляется в голове: «А если бы у меня был бы космический корабль, перемещающийся со скоростью, значительно превышающей световую, и я бы полетела в ту галактику, то нашла бы я там Землю с собственными далекими потомками?» Наставник отвечает, что если Земля просуществует так долго, то да. Второй дурацкий вопрос: «Свет от той галактики попадает сейчас в мой зрачок. Это что, свет из будущего?» Ответ: «Да. Свет распространяется не только в пространстве, но и во времени». Тут любого нормального человека начинает клинить.
Если клинит несильно, то появляется еще один вопрос: «Оk, почему же я не вижу Землю завтрашнего дня в той точке неба, которую она займет немного сместившись по орбите?» Ответ: «Это не доступно для наблюдения. Срабатывает трубоскопический эффект. Он возникает при наложении двух или более скоростей. В данном случае это скорость «дикого» времени (или энтропийного времени) и скорость астрономического времени. Вспомни, как выглядит пропеллер в кино. Сначала он вращается гораздо медленнее, чем на самом деле, потом останавливается и начинает крутиться в другую сторону. Останавливается пропеллер тогда, когда один оборот совершается за время одного кадра (1/24 секунды). То есть каждый новый кадр застает лопасти все в том же положении. Все остальные положения лопастей тоже были, но мы не сможем их наблюдать.
Стоп-стоп-стоп!» — возмущаюсь я, — «Значит, астрономическое время непостоянно? Марс вращается с другой скоростью. Если я долечу до Марса, то время для меня ускорится или сожмется?» Наставник смеется: «Оно даже может повернуть вспять. Вспомни пропеллер в кино». Снова здорово.
Меня опять распирает: «Ну ладно. Я не могу увидеть невооруженным глазом Землю завтрашнего дня. Но если я полечу в эту точку пространства, то смогу посетить ее?» — «Не сможешь. Там, где не прошел свет, материя тоже не протиснется. Для того, чтобы проделать это, надо выходить в «дичок». Это неастрономическое пространство. Это пространство энтропийное. Очень уж мало шансов, что тебе это удастся сделать в физическом теле, хотя теоретически это возможно. Вопрос в том, сможет ли тело выжить в энтропийной среде. Оно там моментально состарится и истлеет. А вот свой фантом можно отправить и в «дичок». Если ты мастер Большого Пути, то всегда можешь бродить призраком по прошлому или будущему. Тебя даже увидят. Вообще, если хочешь, чтобы твой фантом был видим и осязаем, перемещайся хоть на секунду раньше или позже. Затраты жизненной силы почти такие же, зато эффект значительно лучше».
Из дальнейших объяснений выстроился такой образ: на столе лежит пружина, все точки, в которых она соприкасается с поверхностью стола — видимые галактики. Поверхность стола — трехмерное пространство. Свет распространяется только в нем, то есть по полировке стола. Материя перемещается там же. Комната, в которой стоит стол — единое поле. Сама пружина — астрономическое время. Воздух в комнате — «дичок». Сталь, из которой сделана пружина — последовательность возможных состояний энергоинформационной среды. Если пружина катится, то соприкосновение со столом приходят другие точки, но они непременно сменяют друг друга последовательно. «Чьерт побьери!» — как говорил Андрей Миронов. Все сходится.
Получается, что вся видимая вселенная — это одна галактика в разных стадиях развития. А время, поворачивающее вспять – пружина, покатившаяся в другом направлении. Я спрашивала у наставника, может ли увеличиться скорость вращения Земли. Он сказал, что мы этого не заметили бы. Просто по достижении пороговой величины мы перестали бы стариться. Время текущее вспять – антиэнтропийное время. Похожие явления в небольшом масштабе происходят, когда обновляются иконы, например. Но в данном случае ускоряется не вращение Земли, а вращение энергетического вихря вокруг иконы.
Самый крутой прикол! Может и Солнце только одно? И Земля только одна? Этакий восторжествовавший с помощью теории Наставника геоцентризм. Я спрашивала и об этом. «Другие планеты тоже Земля?» — «Скорее другие реализовавшиеся вероятности развития Земли. Это не одно и то же. Вот Земля в другой галактике — та же вероятностная линия и та же планета, а в нашей — планета та же, но вероятностная линия другая».
*А теперь почти уже все. Описанная модель — это горизонталь. В вертикали другие Земли не удалены на безумно большое расстояние. Они вложены одна в другую. Если время-пространство у нескольких Земель одно, то разные масса-энергия. И наоборот. Земли, вложенные одна в другую, обладают общей массой и энергией, но они в разном пространстве-времени. Речь, естественно, идет о горизонтах.
Рабби называет их слоями. А мне больше нравится по-своему.
В чем фокус — вращаются не только астрономические тела, но и объекты микромира. Минусовые горизонты соответствуют частицам, из которых состоит атом, и удалены от нас в прошлое. Верхние горизонты соответствуют еще меньшим частицам и удалены в будущее, настоящее — девяносто восьмой (поверхность земли). Налицо подлецо! Нижних горизонтов двадцать семь, верхних — девяносто восемь. Многовато будет с точки зрения общепринятой физики. Мои наставники в голос говорят, что верить ученым нельзя, профанируют истинное знание. Вот, мол, лишнее доказательство их невежества. Ученые придерживаются прямо противоположного мнения. Горизонты я считала сама. Не из любопытства — Защитник заставил (удовольствие ниже среднего). Либо микромир еще плохо исследован, либо эзотерическая космогония — полная чушь. Нужное подчеркнуть.
***
Известны ли какие-нибудь причины зачем эта штука касается стола несколькими точками?
У меня есть предчувствие, что объяснение про кольца, в которые свито тело Великого Мирового Змея тут не прокатит.
Цикличность в природе астрономического времени. Неастрономическое время (в приведенном отрезке оно названо «диким») — константно. Это пропеллер, который снимают кинокамерой, а астрономическое время — это время киноленты, разбитое на 24 равномерных периода за секунду. Наша реальность отражает лишь то, что происходит в диком времени по окончании каждого из периодов астрономического времени. То есть, мы — плоские, как герои кинокартины. А в кино возможны всякие спецэффекты, вроде пропеллера, вращающегося то в одну, то в другую сторону.
Ох… не то. Подойду с другой стороны.»Тело Змея» — совокупность вероятностей, которые реализовались одновременно. Т.е. природа спирали подчиняется законам вероятностей. А наиболее вероятной формой астрономического времени является на данный момент спираль. Но возможны и другие варианты: кольцо (змей, кусающий себя за хвост), например. Но на данный момент кольцо — менее вероятно, чем спираль. А еще мог быть конусообразный или веретенообразный вихрь и т.п. Теоретически подойдут и все, придуманные учеными, орбиты вращения электрона, вроде шарообразных или гантелеобразных облаков… Но оно бы по-любому вращалось, иначе не достигается эффект наложения времени/пространства на материю/свет.
Блин, опять не то. Понять это трудно, но объяснить — еще труднее. Ладно, пускаюсь во все тяжкие! Вот еще один вариант ответа: Две галактики не могут (или, во всяком случае, не должны) совпасть в пространственном местарасположении на плоскости света/материи. Вероятностный пучок (тело змея) просто не потечет с таком направлении (невероятно, неэкономично и тому подобное). Вот змей и вынужден изворачиваться, чтобы не столкнуть между собой галактики.
В чем заключается «тажесть» планеты? только наличаем связи по вертикали?
О! В этой космогонической модели для данного утверждения достаточно того, чтобы два объекта являлись планетами и существовали на одном и том же срезе спирали. Тут единичный объект и за объект не считают. Он сразу же зачисляется в галлюцинации или спецэффекты. Либо получает статус вероятностной линии с неустановленным пока родством другим однотипным явлениям. Либо уж его придется признать чем-то абсолютным, способным существовать лишь в минимальном временном периоде, а после этого почти мгновенно взрывающимся линиями вероятностей собственного будущего — этакое начало всего…
Двадцать семь да девяносто восемь — это не число планет, это число элементарных частиц. Девяносто восьмая — электрон. Двадцать семь — частицы тяжелее электрона, девяносто семь — частицы легче электрона. Девяносто восьмой горизонт представляет собой разграничительную полосу человеческого восприятия реальности.
В основном курсе предлагалось работать с энергиями микромира — горизонтами, и энергиями макромира — вертикалями, число которых соответствует числу объектов солнечной системы (хотя мы взаимодействуем только с семью из них). С учетом, что все звездные системы — вероятности солнечной системы, настраиваясь на взаимодействие с ближайшими к нам астрономическими объектами, мы одновременно настраиваемся на всю галактику.
Доселе думалось что отрывать странички на календаре явление скорее социальное…
По-видимому так и есть. Какой именно конфликт в своих представлениях люди попытались разрешить, вводя смену дат? Если забыть о датировании времени, что мы получим? Завтра, которое никогда не наступает, вчера, которого нет? Всегда сегодня? Но ведь день сменяется ночью, как тогда быть с циклами? Где тогда будет начинаться сегодня, и где оно будет заканчиваться? И, главное, когда?Спиралевидная природа астрономического времени очевидна, смена дат лишь слегка вуалирует эффект, искусственным образом замыкая суточный круг…
ведь наблюдаются же взаимодействия и столкновения галактик.
Если помните, я писала в теме «Об основах», что в прошлом было такое столкновение и оно породило нашу вселенную в ее теперешнем виде. Столкнулись не вероятности одной и той же спирали, а две разные вселенные (два прото-змея, так сказать). В результате вероятность существовани обоих вселенных стала сильно меньше единицы. Сохранились лишь наиболее сильные ветви вероятностей от обеих и сформировали нашу вселенную. Именно тогда спираль времени стала наиболее вероятной конфигурацией, поскольку лишь она одна поднимала вероятности до уровня единицы за счет структуры, не допускающей повтора столкновения.
Центр галактики — это отдельная вертикаль с который мы не взаимодействуем или это вероятостная линия солнца?
Отдельная вертикаль, с которой мы не взаимодействуем. Оговорюсь, объекты (субъекты) с особенно древних ветвей могут взаимодействовать с большой осью вращения, но это за счет наследования каким-то из процессов во времени столкновения.
Что тогда возникло при большом взрыве?
Нынешняя спираль. Комбинированый, блин, змей. Из остатков почивших миров.
Да и массы галактик отличаются. Или законы сохранения в этой модели не работают общепринятым образом?
В этой модели сохраняться нечему.
Масса и энергия (материя и свет) — это свойства самой плоскости, а не объектов, которые с ней пересекаются. При пересечении, канеееешно, есть эффект атрибутирования всего, что оказалось в срезе вероятности, такими штуками как энергия (свет, видимость) и масса (материя, инертность)… Благодаря атрибутам пересечения мы получаем возможности взаимодействия с плоскостью. Ради такой возможности мы и следуем за сегодняшним днем, игнорируя свои довольно зыбкие состояния прошлого и будущего.
И что происходит с пружиной. катящейся по столу, с течением … эээ … времени?
Разрушаются одни ветви вероятностей и появляются новые. Вероятности изменяются с каждым эммм… обновлением, поскольку тесно взаимодействуют между собой. Скажем, вероятность летнего дождя наиболее высока на планете с атмосферой, содержащей водные пары, и с градиентно понижающейся температурой при удалении от поверхности от показателя выше ноля к показателю ниже нуля градусов по Цельсию. Все вероятности плотно переплетены между собой! Вероятность развития растительного покрова наиболее высока там, где есть атмосфера и дождики в ней. А вероятность существования земной атмосферы приближается к единице при условии наличия растительности на основе фотосинтеза… Вероятность дождя реализуется? Значит возрастает вероятностный статус растительности. На любое изменение в сплетении вероятностей чутко реагирует вся система.
Изменяется ли скорость, количество витков?
Да, конечно. Наиболее удаленные в прошлое витки постепенно распадаются, удаленные в будущее — нарастают. Различные участки тела змея неравномерны по радиусу и углу среза , нестабилен и сам статус вероятностей и зависящее от него ветвление. Знаешь, на что это похоже? На эмманации Орла, хи-хи.
Как эта модель может объяснить текущие непонятки с темной материей?
Затрудняюсь с ответом.
Мне кажется наиболее достоверным представление о тёмной материи, как о неструктурированном наполнителе дикого времени (дикого космоса). Толи плоскость — не единственная форма существования массы-энергии, толи плоскость тоже время от времени обновляется (с одной стороны отслоилось с понижением мерности до единицы, с другой — наросло)… Согласись, герою кинофильма проще разобраться с сюжетом картины, чем с текстурой экрана, на котором это кино показывают.
Азбука, по твоей концепции образование чёрных дыр — одна из вероятностных линий развития солнечной системы?
Может быть, когда-то в древности… Но сейчас черные дыры было бы правильнее рассматривать, как совершенно отдельный класс астрономических объектов.
А что вообще из себя прдставляет чёрная дыра по твоей концепции?
Это — переходы в другие вселенные. Объясняется совершенно уникальными физическими условиями внутри пространства черных дыр. Там, например, время становится трех-мерным (имеет свойства объема), а пространство — двухмерным (существует только в последовательностях переходов, причем двигаться можно по двум направлениям длина-ширина, но не по трем длина-ширина-высота, как мы привыкли). И, вообще, куча всяких интересных вещей происходит. Ну, и переход там возможен: условия подходящие.
Выходит, что это места контактов 2х вероятностных спиралей/колец
Не-не-не-не-не. Это проход в такое место, в которое можно попасть из любой вселенной, вроде как на вокзал или пересылочный пункт. И оттуда можно наблюдать другие вселенные с их отличающимися конфигурациями основных вероятностных потоков.
Звезда старая взрывается, насколько ознакомлена с литературой под данной теме и одно из возможных дальнейших событий — образование чёрной дыры на месте взрыва.
Ну, значит, до взрыва это была особенная звезда. В родной концепции возможность превращения в черную дыру есть не у любой звезды, а только у той, свойства которой почти так же экстремальны, как свойства собственно черной дыры. У нашего солнца, как и у большинства звезд, таких энергий нет. Т.е. для образования черной дыры звезда должна быть не совсем звездой. Или не только звездой.
Интересно возможно ли со временем так нахимичеть, что бы получить вечную жизнь в физ. теле?
Вот тоже спрошу, зачем?Если ты читал тему «Об основах», то должен помнить представления об истинном и иллюзорном, которые там предлагались. В таком ракурсе тело — это описание души. Причем, настолько несовершенное, что оно устаревает всего лет за 70… Вот если бы наши тела были более совершенными, духовными, например, то они бы и сами, без каких-либо дополнительных усилий жили бы очень долго. И это бы имело смысл. Поэтому разговоры о продлении жизни тела вне аспектов алхимизации или обращения в духовную материю в магии практически уже не имеют места.
А для меня заманчива идея бессмертия хотя бы в плане ЛИЧНОСТНОГО ДОСТИЖЕНИЯ.
Ага-ага, мол, если у тебя есть возможность выбирать между бессмертием и смертностью — то это одно дело, ты тогда можешь это бессмертие ругать сколько хочется и выбрать смертную долю. А если выбора нет, то какой смысл в пренебрежительном отношении к идее бессмертия?Гордыня это. Если мечтаешь о бессмертии, наверное, это неплохо. Но если оно тебе действительно нужно. А не для того, чтобы доказать что-то себе или другим.
Насколько я помню, это ж недоказанная субстанция в поиске которой находится современная наука для объяснения текущей теории — Большого взрыва, разбегания … И вводится она чисто теоритически для согласования наблюдений и теории. А я ее подмешал к твоей модели.
В моей модели есть некоторые непонятки такого же рода.
Например, никто не может доказать стопудово нематериальность объектов прошлого/будущего, которые в данный момент не соприкасаются с плоскостью материального мира. Т.е., остается открытым вопрос о некоем альтернативном состоянии материи вне плоскости. Кот Шрёдингера, состояние неопределенности. Кто знает, не станет ли доказательство единственной причиной существования или отсутствия такой альтернативной материи? Кроме того, остается открытым и вопрос о материальности (или нематериальности) нереализованных/скрытых вероятностей, которые мы можем наблюдать изредка… И, конечно, вопрос о гипотетическом материальном наполнителе дикого космоса (материя низкой мерности). Ясный и определенный ответ хотя бы на один из этих вопросов уже прояснил бы ситуацию с «эфиром». Я писала о нем, если помните, в теме «Про»двойников. Там за счет гипотезы об уплотнении эфира до плотноматериального состояния разрешались вопросы материализации дублей, усиления тела сновидения или астрального тела. И до кучи — все прочие неясности магического описания мира.
А как в этой схеме располагается антиматерия? Электрон=-позитрон и прочие античастицы.
Очень просто: они все в природе черных дыр. В данной концепции и материи-то очень мало, если говорить о материи абсолютных свойств, она по идее может существовать только в весьма больших и горячих звездах. А соответствующее количество антиматерии сосредоточено где-то в глубинах черных дыр. Этот эффект Наставник называл абсолютной разницей потенциалов.
А само столкновение событие скорее случайное — вероятностное может? — чем периодичное. Или зарождение Вселенной периодичность более высокого порядка?
Дикий космос подложил.
Вроде там образовался вихрь, который стал стягивать вселенные в воронку, где они и столкнулись.
Ага, но ведь звёзды ж как-то рождаются, может по одной из линий вероятности она могла бы быть граздо больше или, Азбука, я неверно понимаю твою концепцию?
Звезды не носители абсолютных потенциалов… а черные дыры — носители. На основе этого признака и происходит разграничение. Скажем, несостоявшаяся пока черная дыра может быть в чем-то очень похожа на звезду.
Кстати ты, наверное, доверительно относишься к идее планетарного вознесения?.. Кстати, а что это за идея то?
О! Ты не слышал? Это идея о том, что Земля вскорости должна подняться на уровень выше в иерархии духа. Глобальненько, да? Возносящаяся планета.
На счет моего доверия этой идее… Я особо не интересовалась темой, пока по астралу не поползли слухи, что у нашей с вами планеты начала открываться щель.
Имеется в виду та штука, которую описывал КК, мол, перед каждым человеком есть такая щель, если ее взять, да и раскрыть (как раздвижную дверь), то через образовавшийся проход можно попасть в другие миры. Вы, наверное, вспомните, о чем идет речь, если я добавлю, что у женщин эта щель приоткрывается в определенные дни месячного цикла, и именно по этой причине женщинам не надо прыгать со скалы, они лучше приспособлены для магии и т.д.
Ну, вот, у планеты, оказывается, тоже есть такая щель. И ее края впервые начали расходиться, открывая пока еще совсем узенькую полоску прохода в другие миры. Куда-то вверх.
Планета в этот узкий проходец, конечно, не пролезла бы, но вот отдельные люди уже, видимо, могут им воспользоваться, в астральном теле, например. Только туда никого сильно-то не подпускают. Сплошные слухи. Ясно?
СамкаБукваря.
Статьи близкие по теме:
О иллюзорности и реальности мира.