Знаете, как это выглядит в жизни? Вы сначала начинаете общаться с каким-то скептиком. И не то чтоб он вам нравился или вы ему доверяли… Просто его слова и убеждения как-то перекликаются с вашими собственными мыслями. И вы оказываетесь вынуждены признать, что он во многом прав. Эта мысль гасит в вас неясную тревогу и неприязнь по отношению к скептику, вы сами заставляете заткнуться свои инстинкты, которые твердят, что от человека нужно держаться подальше, он неприятен. Ну, как же?! Он ведь прав! Вы сами уже не раз замечали всё это и думали на эти темы! Мало ли, что человек вам не симпатичен, но прав же! А потом вы обнаруживаете, что у вас начались проблемы. И (надо же!) в точности такие же, как у этого скептика.
Пример. У вас на работе есть человек, который всё время недоволен и скептичен. Этот человек постоянно ругает вашего начальника. Брюзга вам неприятен, но вы и сами уже не раз замечали, что начальник не чист на руку… И вы каждый раз себе говорите, что это неприятно, но это — правда. А потом вы оба теряете работу. Любопытно, что вам лично по судьбе потеря работы не грозила, она грозила вашему брюзге, но вы каким-то образом попали под раздачу вместе с ним, продублировали чужой негатив. На тонком плане механизм процесса весьма прост — вы получили откат с другим человеком (адресатом неприятности) после того, как сочли истинным и правильным его действие, противоречащее высшим законам. Человек нарушает кодекс, вы говорите себе: «Блин, как противно! — но он поступает по справедливости». Одобрив нарушение закона, вы для кодекса становитесь таким же преступником, как и тот, кто его нарушил. Почему так? Потому что кодексы судят не за поступки, а за мысли и намерения. Помните? «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». То есть, если мы смотрим с одобрением на нарушение кодексов, то мы уже нарушаем их вместе с человеком, которого одобрили. В чём была ошибка? Вы слушали брюзгу, кивали головой соглашались, глушили в себе протест против происходящего, мол, нелицеприятная правда. А как было нужно? Надо было сказать себе: да, шеф много в чём не прав, но я не вижу в этом причины для склоки, наверное, реагирую на происходящее не так остро, как сослуживцы — не цепляет, мол, жизнь рассудит. Вот это «жизнь рассудит» — и есть доверие к миру. И доверие к шефу. И доверие к брюзге. Каждый делает то, что должен, и будет, что будет.
Увы, обсуждаемая проблема достаточно серьёзна! Как раз такие вещи и приводят людей к совершенно бессмысленной, нелепой гибели. Я не преувеличиваю. Вот это я бы и назвала дурной компанией, с которой нельзя связываться! Представьте себе человека, которому нравится игра в карты. Не встреть он на своём пути других игроков — ну, и играл бы понемногу, может, поумнел бы или получил урок от жизни и бросил это дело. А представьте, что такой человек сталкивается с каталами и его затягивает в эту компанию просто потому, что нравится играть с удачей, получать острые ощущения, а жизнь-то, в общем, скучновата… И вместо забавы или жизненного урока он получает срок, вся его жизнь рушится! Какие уж тут шутки, люди, бывает, умирают вот так, за компанию. И нередко. Их жизненные задачи остаются невыполненными, их дети растут сиротами… Потеря работы в такой ситуации может значить только одно: ОЧЕНЬ ДЕШЕВО ОТДЕЛАЛСЯ. Нарушить кодекс и получить откат не так страшно, как встретить единомышленника и убедить друг друга в своей правоте по части недоверия к миру и к жизни.
Самое трагичное в таких ситуациях — это если вы втянули в свои ошибки близкого человека, супруга, своего ребенка. Такой брак становится ловушкой! И разорвать его не выходит, и двойной груз проблем просто невыносим. Не всё нужно делить с любимыми людьми. Запомните, нельзя делить с супругами удачу и счастье (неудачу и горе). Каждый должен проживать свою жизнь, а не чужую. Поддерживать в трудностях, а не копировать ошибочные убеждения, которые к этим трудностям привели. Если у одного из супругов началась чёрная полоса, то как раз очень важно, чтобы у второго дела шли хорошо, а иначе, как им продержаться на плаву? Откуда получить помощь и поддержку?
***
Нормально развитому человеку (любому) свойственно критическое мышление, скажем, лет с 16-ти. Но это не значит, что нужно утрачивать способность доверять и быть открытым.
Вы тут точно не путаете недоверие и алертность? Недоверие и критичность мышления?
ИМХО, недоверие — жизнь, в основе которой лежит страх предательства. Как можно добиться чего-то значимого, опираясь на страх и неуверенность?
Доверять — не значит быть недотёпой, «планктоном», как ты выразился.
***
В моих глазах недоверие ко всем — заморочка. Сначала человек неточно определяет границы личности, включив в неё посторонних субъектов. В результате ему не хватает критичности, здравого смысла и самостоятельности мышления. Тех, кого мы отождествляем с собой, мы не подвергаем критике и не оцениваем беспристрастно, поскольку так мы ведём себя и по отношению к самим себе. Потом эти люди не оправдывают наши ожидания, и мы чувствуем себя обманутыми, преданными. И вместо того, чтобы вернуть границы личности на место, мы по прежнему впускаем в личное пространство кого попало, а проблемы компенсируем позицией «никому нельзя верить». Может, проще с самого начала видеть в другом человеке Другого. И учиться доверию к Другому, вместо того, чтобы слепо следовать за поводырями, подчиняясь стадному инстинкту и отождествляясь со стадом?
***
Вселенная инвариантна. Если ты относишься с доверием к кому-то, активизируешь ту вероятность развития событий, в которой этот «кто-то» заслуживает доверия. Например, если у тебя есть ребенок и ты ему не веришь — он тебя будет обманывать. А если он видит твоё доверие, то старается его оправдать. Как-то так.
Проблема в другом: когда люди называют доверием, что-то другое — пассивное и бездумное следование за чужим мнением из-за отсутствия собственной инициативности и достаточно развитой воли. Мне думается, что так происходит от желания разделить с кем-то ответственность за принятие решений. Мол, я сделал, как мне сказали, с меня взятки гладки. И это действительно ведёт к беде. Доверию нужно учиться! Истинное доверие — это акт дружелюбия одной вселенной по отношению к другой вселенной. Микрокосма к Микрокосму. Или Макрокосму… Доверие — искусство, к которому можно идти целую жизнь.
***
Получаешь то, чего заказываешь. Заказал себе «все предают» — опа! вокруг уже одни предатели. Заказываешь «хороших людей больше» — и получаешь соответственно.
Вопрос из числа ключевых в любой религиозной практике. Если веришь во вселенную хищников, то в ней и живёшь. Если веришь в Творца — живёшь в Творении.
Я выдаю кредит доверия любому человеку в своём окружении. И если человек доверия не оправдывает, решаю, что, вероятно, наши пути сильно не совпадают, нужно идти каждому своей дорогой, не навязывая своих взглядов на жизнь. И больше никаких кредитов, пока прежний не возвращён. А если доверие оправдалось, то можно доверять и дальше до тех пор, пока убеждения не начали разводить нас по жизни… Если доверие оправдано частично, то кредит доверия уменьшается, но не ликвидируется.
***
Нужен здравый смысл и независимое мышление. В молодости у меня была подружка, которой я могла доверить любую сумму денег, но не оставила бы с ней наедине своего молодого человека даже на пять минут.
И была другая, которая дала бы себя порезать на кусочки, но не посягнула бы на чужую любовь, а вот по части денег… только в пределах десяти рублей… Люди все разные.
СамкаБукваря.